Евхаристия. Безсмертие по любви

Помолимся об убитом.

Сысоева я лично не знал. Но, наблюдая со стороны за его активностью, не мог не подметить одного центрального момента - по поводу мотивации. Например, когда Сысоев писал в своем дневнике об угрозах, которые он получает от исламистов, то там промелькнула очень характерная фраза: "А если что, так сразу в рай и без мытарств." Еще в одном месте: "Кстати, христиане никогда не делают бескорыстных поступков (ибо умные), а всегда знают, что Бог им за это воздаст, что разумно."

Четко прослеживается мотивация: страх и корысть. Но не любовь. Страх мифических мытарств или ада и бонус в виде рая. Заметим - не Бог, не Христос, не Царство Небесное, а банальная идея "рая". Очень похоже на мотивацию исламиста-фанатика.

Может Сысоев к насилию и не призывал, но образ Бога, который он исповедовал при всем этом был явно исламистским. Не будучи мусульманином, но ведя активную пропаганду против них, он по сути своей веры от них не отличался.

Но это болезнь всего христианского мира. Большинство христиан (не только православных, но и католиков, и протестантов) - все, чья жизнь проходит под страхом вечных мук - по сути своей - исламисты. Поясню этот тезис цитатами из написанного прежде:

( Читать много цитат )

Возвращаясь к Сысоеву. Итак, сей горе-проповедник описанного исламского варианта христианства очень неконструктивно и даже агрессивно выступал против мусульман. И, конечно, при всей своей полемичности, а подчас просто хамстве (например, чего стоит заявление: «Нынешние мусульмане на Кавказе – потомки тех трусов, которые отреклись от веры предков») мог заработать себе кучу врагов. Впрочем, складывается впечатление, что он был одержим какой-то манием обличения ислама и сам нарывался на неприязнь оппонентов. Во всяком случае уважения его отношение к оппонентам не заслуживает. И не факт, что Сысоева убили исламисты, а не просто "горячие южные парни", оскорбленные этой горе-проповедью ксенофобии, или же убийство вообще не связано с его невежественными выпадами против мусульман.

Написано же все это не для того, чтобы очернить облик убитого, а чтобы предостеречь от желания делать из замороченного собственными стереотипами хамоватого дядьки героя и мученика за веру. "...если и тело мое отдам на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы".

Первый комментарий (еще одного клерикала-назначенца), который я увидел в ленте на это убийство:
"Слабая религия, которая нуждается в помощи бандитов. Стрельба по оппонентам от беспомощности и отсутствия аргументов."

Увы, ислам по сравнению с современным жалким состоянием христианства - религия более цельная. И образ Бога в этой религии более цельный и не противоречивый. Аллах не заигрывает с творением, вещая о любви, а прямо говорит: "Я создал джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне". Не толкует о любви, при этом загоняя в свое Царство (вернее сказать в рай - в одну из двух резерваций) под страхом вечных (а главное бессмысленных) мучений. Не посылает на смерть Сына Своего для умилостивления собственного же (!) гнева, или для того, чтобы обожить плоть, убив ее (на что как мусульмане так и иудеи просто смеются - у них и то больше понимания о всемогуществе Божием). Не врет их аллах о выборе и свободе, потому что в данном случае (что у мусульман, что у нынешних горе-христиан с их верой в вечный ад) - при навязанном безсмертии - выбор оказывается под воздействием запугивания, и это не выбор, а просто дилемма, вынужденное действие. Ад и рай, кнут и пряник, страх и корысть, кайф и ломка - вот полюса такого мировоззрения. Места любви и образу Бога-Любви там просто быть не может.

Напомню тем, кто забыл Евангелие, что Бог не посылал на муку Своего Сына ради материализации рая и ада, ради увековечивания "райских блаженств" и адских мучений. Центром Благой вести был и остается Образ любящего Бога Отца, который нам явил Его Сын и весть о приходе Царства Божия, где Бог "все во всем". Бог не навязывает бытия и Своего Царства, а призывает: "Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь" (Втор. 30:19). Соединиться же с утраченным людьми в грехопадении Источником Жизни, избрать вечную жизнь с Богом мы можем в Благодарении, то есть в Евхаристии - принятии Его Жертвы.

Будем же, христиане, взирать на этот образ Бога Отца, стремиться к нему, а не к идолам, построенным немощным человеческим умом и религиозными идеологиями.

И, снова говорю, помолимся об убитом. За той гранью куда он перешел ему предстоит важнейшая встреча и выбор. И будем надеяться на то, чтобы он не разочаровался в "слишком" милостивом облике Того, Кого встретит. Чтобы разочаровавшись в таком облике, которого он не ждал, он не остался бы «вне чертога», не пожелав войти внутрь, не пожелав расстаться с тешащей мыслью об истинности своих мысленных идолов, с которыми каждый из нас так свыкается при жизни.

По всей видимости, как на Западе движение катаров, а после и реформаторов (Лютер и проч.) были протестом на деспотическое римокатолическое богословие и разложение католического клира. Так, по схожим мотивам на Востоке богомилы (как вдохновители, в т.ч., и катаров на Западе) выступили с учением протеста против деспотического имперского богословия Византии и восточного клерикализма.

При этом в случае Запада мы имеем более рационалистичные основы учения местных протестантов (в силу менталитета западных христиан). В случае же Востока (богомилы в Болгарии и Византии) учение протеста более мистично (сходства с ним можно найти в исихазме) и притом с явной примесью гностицизма.

Но есть в этих движениях общий мотив нравственной чистоты, нестяжательности и справедливости - как реакция на разложение к тому времени гос.церкви как на западе (римокатоличество) так и на востоке (византия).

Но протест в результате попал "мимо цели". Т.к. сами протестующие вместе с теми против кого протестовали имели небиблейский, искаженный образ Бога. Что , помимо прочего, отразилось в общем для них эсхатологическом уповании - языческом. А именно: либо навязанное бытие и вечный ад для богопротивников - в учении изоляционистов (языческая идея деспотичного Бога-тирана), либо всеобщее детерминированное восстановление (апокатастасис) - в учении универсалистов, (корни последнего - в языческом понимании цикличности времени с приведением вселенной к первоначальному виду). И, как видим, в результате эти движения (с их здоровой реакции протеста на существующие искажения в церковной жизни) тем не менее выродились. И свидетельством их бесплодности является отношение к Евхаристии (чему, как отмечено ранее причина - искаженный образ Бога). Подробнее см. запись в блоге: http://dionysios-r.livejournal.com/54733.html

( Читать далее ) 
 

Тема предыдущей записи в блоге была "Жертва Христова и Евхаристия". Переходя к анализу реального положения вещей, приходится признать, что по поводу понимания евхаристии среди христиан царит полнейший разброд. Коротко это было описано ранее. Можно наблюдать, что как у "традиционных", так и у "еретических" христианских деноминаций присутствует совершенно искаженное понятие о Благодарении-Евхаристии. Корень тому - искаженный в понимании (и вероучении) образ Бога. Последствия такого искажения - изменения самой мотивации христианской жизни.

Так, "традиционные" учения (православные, римокатолики, протестанты), исходя из навязанного бессмертия в виде изоляционизма (в виде идеи вечного ада и вечных мук), имеют деспотический образ Бога-карателя и мучителя, соответственно место Благодарения-Евхаристии занимает умилостивление (подробнее см. http://dionysios-r.livejournal.com/23893.html ), а также юридическое, физиологическое, даже механистическое понимание приобщения Телу и Крови Сына Божия.

( Читать далее )

Что такое Евхаристия, т.е. Благодарение и какое отношение Евхаристия имеет к Жертве Христовой? Тема большая, но коротко суть можно попытаться сформулировать так: Евхаристия - это наш ответ на призыв Бога, на Его благорасположение (вариант перевода слова "евхаристия") к человечеству, которое Он явил через воплощение и Жертву Сына Своего.

Евхаристия - наш ответ любовью на любовь, благорасположением на благорасположение. Еще в Ветхом Завете Бог не навязывает ни Себя, ни бытие в вечности, но призывает: "Жизнь и смерть предложил Я тебе - благословение и проклятие. Избери жизнь" (Втор. 30:19). В Новом же Завете Бог снисходит до принятия на себя плоти, страданий (в чем проявляется Его кенозис) и физической смерти!

В Своей Жертве Сын Божий являет любовь Божию к человечеству. Будучи образом Бога Отца, Христос полностью раскрывает перед словесным творением Образ (характер) Бога, Который есть Любовь, и (как Сын Божий) дает образец самоотречения в следовании воле Божией в пример для всех желающих соединиться с Богом.

( Читать далее ) 
 

Некий теолог оказался у врат Райского Сада. У него был весьма благочестивый вид и ангел, стороживший врата задал ему несколько формальных вопросов, после чего сказал:

"Друг, ты можешь войти в Сад".

"Не надо спешить, мой мальчик, - сказал священнослужитель, - Я известен как человек непогрешимой веры и выдающегося интеллекта и, как таковой, не привык, чтобы другие навязывали мне свои решения, потому что думаю сам за себя. Как ты можешь доказать, что это именно Рай, а не какая-нибудь западня или иллюзия? Хорошенько подумай, прежде чем дать ответ".

Ангел позвонил в колокольчик, и из ворот вышло несколько дюжих небесных стражников.

Ангел приказал им: "Тащите этого внутрь, все в порядке, он свой".

Источник:
http://www.dao-nagual.net/sufizm_shah_2.html
 

"Оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою."
"Как был этот (Хлеб) преломленный рассеян по горам и, собранный стал един, Так да соберется Церковь Твоя от концов земли в Твое Царствие"
"Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым."

     “Может ли жизнь вернуться снова?” Ответ человеческий был бы вполне очевиден — нет. Жизнь никогда не возвращается назад. Умершее однажды — умерло навсегда. Прах и пепел не могут стать источником жизни. “Мы умрем и будем как вода, вылитая на землю, которую нельзя собрать” (2 Цар 14:14). Смерть — неизбежный конец, полное крушение всех человеческих чаяний и устремлений. Смерть — это следствие перво-родного греха, она — результат падения прародителей. Смерть не создана Богом. Людской смерти не было места в Божественном замысле устройства мира. Умереть для человека былo чем-то необычным и неестественным. Смерть была противоестественным удалением от Бога, Творца и Господа человеков, — даже физическая смерть, то есть отделение души от тела. Человек смертен, и это — пятно позора, “возмездие за грех” (Рим 6:23).
     Большинством современных христиан такое библейское понимание смерти утрачено. Смерть воспринимается скорее как освобождение бессмертной души от непосильного бремени тела. И хотя такое отношение к смерти широко распространено, оно совершенно чуждо духу Св. Писания. И в самом деле, это — греческая, языческая точка зрения. (...)"

     "Есть два пути. “Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло <...> Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты...” (Втор 30:15,19).
     Давайте изберем жизнь... И сперва всю нашу жизнь посвятим Богу, “примем”, признаем Его нашим единственным Господином и Владыкой не только в духе формального покорства, но и в духе любви, поскольку Он не только Господин, но и Отец наш. Любить Его — значит служить Ему, значит принимать Его волю как нашу собственную, Его цели и желания как наши собственные цели и желания. “Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего” (Ин 15:15). (...)"

     "Давайте выберем жизнь в познании Отца и Его Единородного Сына, Господа нашего, и в силе Св. Духа. И тогда Слава Креста и Воскресения будет явлена в нашей собственной жизни. И славное древнее пророчество сбудется вновь. “...Вот, Я открою гробы ваши и выведу вас, народ Мой, из гробов ваших и введу вас в землю Израилеву <...> и узнаете, что Я, Господь, сказал это — и сделал, говорит Господь” (Иез 37:12,14)."

(См. целиком текст проповеди прот. Георгия Флоровского на сайте Евхаристического содружества "Анафора".)
 
Также см. "Прот. Георий Флоровский - о бессмертии и воскресении".
 

Первоначальное сообщение:

Кто из читателей, знакомых с еврейским текстом псалмов, может подтвердить или опровергнуть приведенный ниже перевод протоиерея Александра Меня ("уничтожить", а не "уничижить")?

Господи! Отверзи уста мои, и уста мои возвестят хвалу Тебе,
Ибо не желаешь ты жертвы—я бы дал ее— и ко всесожжениям не благоволишь,
Жертва Богу—сокрушенный дух, сердца сокрушенного и смиренного Бог не уничтожит.
Обнови, Боже, по милости Твоей Сион, и да воздвигнутся стены Иерусалимские;
Тогда угодны будут Тебе праведные жертвы, возношения и всесожжения,
тогда возложат на алтарь Твой тельцов.

(Пс 50, 17-21)

Источник:
История религии. В поисках пути, истины и жизни
Том 5. Вестники Царства Божия. Библейские пророки от Амоса до Реставрации (7-4 вв. до н.э.),
Глава 15 "На реках вавилонских"
 
Также см.:
Лингвистический анализ понятия "сердце" в Священном Писании

---

Обновлено (по результатам обсуждения в сообществе ru_teologia

sokolov_alexey
Осталось найти подтверждение, что этот вариант имеет вес бОльший либо не меньший чем привычный. Или опровержение.
Хотя, если я не ошибаюсь (поправьте меня) все эти точки в записи появились достаточно поздно. И какое значение вкладывалось в это слово автором при написании псалма мы с помощью такого морфологического анализа вряд ли сможем выяснить.  sokolov_alexey
Ваша версия интересна, просто я не гебраист, а любитель. Эти точки, кажется, действительно появились поздно, вместе с тивериадской огласовкой, когда рукописи стали как-то унифицировать. Но с точки зрения устройства семитского слова, полагаю, все просто: мы имеем корень bzh с исходным значением "попирать ногой" и переносным - презирать. От него образуется производное - порода - со значением уничтожать, портить. Но исходное - попирать ногой, остается. В арабском все это до сих пор прозрачно. Проблема в том, что церковно-славянский не стоит переводить: он заведомо многозначнее современного языка.
 

"Смерть есть величайшее и предельное зло, источник всех зол, результат грехопадения, ибо всякое существо сотворено для вечной жизни. Христос пришел прежде всего победить смерть, вырвать жало смерти. Но смерть в падшем мире имеет и положительный смысл, ибо свидетельствует отрицательным путем о существовании высшего смысла. Бесконечная жизнь в этом мире была бы лишена смысла. Положительный смысл смерти в том, что полнота жизни не может быть реализована во времени, не только в конечном времени, но и во времени бесконечном. Полнота жизни может быть реализована лишь в вечности, лишь за пределами времени, во времени жизнь остается бессмысленной, если она не получила смысла от вечности. Но выход из времени в вечность есть скачок через бездну. В мире падшем этот скачок через бездну именуется смертью. Есть другой выход из времени в вечность - через глубину мгновения, не составляющего дробной части времени и не подчиненного категории числа. Но этот выход не бывает окончательным и целостным, он постоянно опять выпадает во время. Реализация полноты жизни личности предполагает существование смерти. К смерти возможно лишь диалектическое отношение. Христос смертью смерть попрал, поэтому смерть имеет и положительный смысл. Смерть есть не только разложение и уничтожение человека, но и облагораживание его, вырывание из власти обыденности.

Метафизическое учение о естественном бессмертии души, основанное на учении о субстанциональности души, не решает вопроса о смерти. Это учение проходит мимо трагизма смерти, раздробления и распадения целостного человеческого существа. Человек не есть бессмертное существо вследствие своего естественного состояния. Бессмертие достигается в силу духовного начала в человеке и его связи с Богом. Бессмертие есть задача, осуществление которой предполагает духовную борьбу. Это есть реализация полноты жизни личности. Бессмертна именно личность, а не душа как естественная субстанция. Христианство учит не о бессмертии души, а о воскресении целостного человеческого существа, личности, воскресении и тела человека, принадлежащего личности. Бессмертие частично, оно оставляет человека раздробленным, воскресение же интегрально. Отвлеченный спиритуализм утверждает лишь частичное бессмертие, бессмертие души. Отвлеченный идеализм утверждает лишь бессмертие идеальных начал в человеке, лишь идеальных ценностей, а не личности. Только христианское учение о воскресении утверждает бессмертие, вечность целостного человека, личности."

Н.А. Бердяев, "Проблема человека"
 

"Сами по себе «блаженство» и «муки» за гробом — вообще не предмет религии. Тот, кто в них верит, будет, скорее всего, избегать мук и стремиться к блаженству. Но религиозного в этом не больше, чем в накоплении денег или в заботах о здоровье. Разница только в том, что ставка выше, тем самым неизмеримо больше и надежда и страх. Но и надежды эти, и страхи — о себе, не о Боге; Бога ищут ради чего-то другого. Они могут существовать и без веры в Бога. Буддисты очень заботятся о посмертной судьбе, а в Бога не верят.

(...) почти невозможно всерьез исповедовать эту эгоистическую веру, которая ниже уровня религии. Точнее, исповедовать ее может только невротик. Большинство людей обнаруживает, что вера в посмертное блаженство крепка тогда, когда цель их — Бог. Что же до ада, в старину проповедники всячески старались запугать паству его ужасами и удивлялись, как же это люди живут потом вполне беспечно. Удивляться тут нечему. Проповедники взывали к страху за себя, к заботе о себе, а вера этого уровня не может постоянно определять жизнь — она встряхивает на считанные часы, не больше."

Источник:
Клайв Стейплз Льюис
Размышления о псалмах
Глава IV. Смерть
 
Комментарий:
Льюис, не принимая привычной концепции ада, но и не видя другой перспективы кроме навязанного бессмертия (стереотипа об онтологическом, обреченном бессмертии души, в т.ч. и богопротивников), не смог предложить ничего взамен кроме как своего варианта преисподней-light (см. его произведение "Расторжение брака").
 

"Как связано  странное для европейца отсутствие категории времени в древнееврейском языке (и связано ли вообще) с тем, что, по мнению некоторых мыслителей, евреи – народ времени, или, как афористично сформулировал Э. Бормашенко, «Как язык, не содержащий времени, может обслуживать культуру времени (еврейскую культуру)?» Ответа на этот вопрос я не знаю. Возможно, отнесение действия к прошлому или будущему имеет значение как раз с точки зрения субъекта, а с точки зрения действия, рассматриваемого как таковое, важна завершенность или длительность. Считается, что в центре внимания эллинистической онтологии стоит предмет, а в центре внимания еврейской – действие. Рассматривая действие как отношение между субъектом и объектом, как производное от субъекта, мы вынуждены отнести его к прошедшему или будущему (по отношению к бытию субъекта) времени. Напротив, рассматривая субъект и объект как производные по отношению к действию, мы воспринимаем действие в имманентных ему категориях, таких как длительность или завершенность..."

Эдуард Бормашенко, "Язык и время"

Михаил Носоновский, "Язык без времени» для «народа времени"
 
 

Не будучи специалистов в средневековых ересях я считал, что богомильство и катарство - это приблизительно одно учение. Но решил глянуть - а что про катаров в Википедии http://ru.wikipedia.org

Обнаружил интересную статью. Эта немногая информация, а также настраивающий на доверие сдержанный тон автора статьи натолкнули меня на мысль, что катары, возможно, действительно отличались от богомилов в лучшую сторону и (с некоторыми оговорками) их можно назвать христианами. Во всяком случае звери-католики, которые их уничтожили мне менее симпатичны.

Однако особенно примечательным оказалось то, что будучи универсалистами (сторонниками доктрины апокатастасиса, пусть в своем специфическом понимании), катары не придавали значения (кроме педагогического) Жертве Христовой. Это весьма показательно, т.к. в то время как доктрина изоляционизма (вечного ада) искажает Образ Бога, и придает Жертве Христа совершенно неподобающий смысл, доктрина апокатастасиса нивелирует значение Жертвы Сына Божия, т.е. Жертва оказывается просто лишней.

Вот отрывок комментария уважаемого slavindo 

"(...) Несмотря на всю свою прозорливость, Отцы, включая жившего полтора столетия назад Игнатия Брянчанинова, считали, что ад - физическое место, находящееся в глубине под землёй (об этом я писал в своём журнале), а рай - находится физически сверху на твёрдом своде неба (см. того же Игнатия Брянчанинова). После этого, подходить к их писаниям как к каким-то священным безошибочным кристаллам истины, складывать из них что-то, биться насмерть, с теми, кто "неправильно" сложил - просто посмешище. Отцы облажались. Церковные деятели замутили и замаскировали. Мы - съели, ибо лохи, ибо редко кто может в чём-то серьёзно разобраться. После этого - стоп. Конец "научному" анализу, логическим построениям, сделанным на этом шатком базисе. Максмимум - поиск красивых моральных рассуждений, поучительных наставлений."

Ниже упоминаемая автором запись в его живом журнале:

---

Про странные перемещения ада

Вот тут Святитель Игнатий Брянчанинов на десятках цитат из Писания и Предания доказывает, что Церковь издревле считает, что ад находится физически под землёй. В качестве бонуса под конец рассказывается о том, что гейзеры являются водами из ада, подогретыми адским огнём:

http://www.omolenko.com/biblio/ignatiy_osmerti.htm?p=5#book10

А вот тут американский православный монах Серафим Роуз через 100 лет пытается "замять" ошибки своего предшественника, и рассказывает нам, как "на самом деле" надо духовно понимать учение св. Игнатия о физическом местоположении ада:

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/17s/serafim_rouz/afterdead/34.html

Таким образом, на этом примере мы видим, что ещё 140 лет назад ад физически "находился" в толще земли. А уже 40 лет назад успешно "перешёл" в духовное измерение. ( Read more... )
 

В случае доктрины апокатастасиса (внешне, казалось бы, вполне человеколюбивой) вопрос о свободном выборе вообще оказывается лишним. Данная доктрина исключает выбор как таковой. Действительно, если все станут добрыми либо "прижиганием" (как в доктрине Григория Нисского), либо "измором" (как в доктрине Оригена) - свобода исключается. Мы либо насильно вводимся в вечную жизнь, либо изначально оказываемся детерминированными автоматами, запрограммированными на всеобщее восстановление в конце времен. При этой доктрине обессмысливается и вся история человечества, обессмысливается и сама Жертва Христова.

Психологической же издержкой доктрины апокатастасиса является теплохладность как в вопросах веры, так и в вопросах морали. Если все и так окажутся спасены, то отпадает необходимость и духовного поиска, и сопротивления греху, и чистоты веры - здесь уже начинается ужасающий своими проявлениями нравственный либерализм, которая явственно наблюдается на западе, особенно среди новоиспеченных протестантских общин.

Конечно, мы имеем откровение, что всеобщий временный апокатастасис - т.е. восстановление природы человека - будет со всеобщим воскресением. Но он именно и нужен для того, чтобы выбор был сделан человеками, находящимися в своей природной сущностной целостности, нужен для реализации свободы выбора - идее на котором основан как Ветхий (ср, Втор. 30:19), так и Новый (ср. Откр. 3:20) заветы

Доктрина вечных мук и доктрина апокатастасиса - это две стороны одной медали. Обе они основаны на идее навязанного бессмертия. Взамен указанных доктрин автор блога предлагает обратиться к апостольской проповеди и избрать доктрину с одной стороны более библейскую, а с другой стороны более соответствующую идее благости Божией - доктрину бессмертия евхаристического - бессмертия по любви. Бог не навязывает творению своей любви, своего Царства. Он ждет свободного ответа личности, ее согласия на дар бытия. Но он требователен. Кто не сможет отказаться от страстей, тот в ком страсти пронизали все естество, заменили все устремления не смогут войти в Царство небесное. Испытание огнем попалит всякий грех, очистит все создание. Либо уничтожит то, что окажется негодным для божественной вечности - "как собирают плевелы и сжигают". Но тот "кто призовет имя Божие - спасется".

Подробнее см здесь в разделе "Эсхатология"
 

Молиться о спасении всех, или хотя бы желать этого - вполне христианское делание. Но важно понимать, что спасение зависит не от амнистии, вымоленной у Бога, и оно не в насильном изменении к добру всех (как в доктрине апокатастасиса). Спасение зависит от свободного отклика личности на призыв Божий к вечному благобытию, Отклика на то, что Бог сделал для нашего спасения, для нашего избавления от греха и ожидающей нас смерти, небытия, ибо "... сделанный грех рождает смерть" (Иак.1: 15) и "… возмездие (плата, последствие) за грех — смерть» (Рим. 6: 23). Спасти нас Бог может только при нашем участии. Евхаристией, принятием Жертвы Христовой мы соглашаемся на спасение от смерти, от небытия, соглашаемся на вечную жизнь и благобытие с Богом.

Таким образом, наш отклик выражается в принятии дара жизни, в благодарении за него (т.е. буквально евхаристии), в благорасположении (тоже вариант перевода слова "евхаристия") к Богу, Который благорасположен к нам, несмотря на наши грехи и преступления, к Богу образ (характер) Которого явлен нам Сыном Божиим Иисусом Христом, а также в стремлении искать во всем волю Божию и следовать ей, полностью посвятиь себя Богу, отказавшись от страстей и поставив волю Божию выше своей грешной человеческой воли.

Если не все откликнуться - это их право. Право, которое должно быть реализовано в эсхатоне, на пороге пришествия Царства Божия. А иначе не может быть реализована богодарованная свобода. Если кто-то не желает вечного благобытия с Богом, тому уготовано небытие. "Жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь" (Втор. 90:19). Ибо нет смысла в бесконечном существовании того, кто стремится от Источника жизни.

Однако заходить в своем дерзновении молитвы за всех далеко не стоит. Уместно помнить писания апостола Иоанна где затрагивается этот вопрос:

“Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои”, - говорит Господь в своей первосвященнической молитве (Иоан.17:9). И далее: "да будут все едино; как Ты, Отче во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино - да уверует мир, что Ты послал Меня" (Иоан. 17:21)

«Если кто увидит брата своего согрешающим грехом не к смерти, пусть молится и даст ему жизнь: говорю о согрешающих не к смерти. Есть грех к смерти: не о том грехе говорю, чтобы он молился» (1Ин. 5:16). Возможно под грехом к смерти здесь имеется в виду грех отречения от жизни, от Бога, проклятие жизни.