Евхаристия. Безсмертие по любви

В сети Интернет ширится круг участников инициативы по протесту против оплаты абортов из кармана налогоплательщиков. Элементарное понимание сути происходящего дает все основания для такого протеста. Аборты - не здравоохранение! Это манипуляция по убийству внутриутробного ребенка, при которой всегда (!) наносится существенный урон также и здоровью женщины: физическому здоровью, психическому, нравственному. Кроме того, налогоплательщики имеют право протестовать и добиться того, чтобы за их деньги не оплачивалось убийство ни в чем не повинных детей. Деньги налогоплательщиков должны идти на другие цели - лучше поддерживать материнство, чем убивать детей и калечить женщин. Те кто хочет оплачивать чужие аборты - пусть делает это в добровольном порядке!

Просим участвовать в инициативе и распространить эту информацию.

Читать материал полностью на сайте Pro-Life.Ru

Раньше порабощение народов было деспотически-религиозным.
Им же была подменена Благая весть при построении государственного псевдо-христианства.
Потом человеческое общество в массе своей отвернулось и от этого псевдо-христианства.
Теперь на смену пришло порабощение потребительски-медийное.
Второе порабощает больше. И вводит при этом иллюзию свободы.

Из обсуждения

adelgeim 

Священники не сами придумали разрешение грехов. Это евангельская заповедь. Христос обещал: "что свяжете на земле будет связано на небе, и что разрешите на земле, будет разрешено на небе". Что тут возразить? Его власть-Его и воля. (...)

dionysios_r 

"Его власть-Его и воля"
Вы не ясновидящий и не пророк и прочие клирики тоже, так что по сути в клерикальной трактовке смысл исповеди сводится к сочетанию "Наша власть и наша воля"

( Читать далее )

Из давнего обсуждения

slavindo :

А я всё больше в жизни применяю следующий метод: пытайся понять не сложную модель, а лучше пойми: кто, зачем и почему её создал - второе оказывается во много раз проще первого. А тужась понять первое, можно реально сойти с ума. (...).

Так вот в случае с вечными муками. Они являются идеальным инструментом управления. Вечные муки полагаются за грех. Грех, как выходит из опыта обывателя, не всегда очевиден. Ты можешь что-то неправильно ляпнуть на религиозную тему, в чём-то заблуждаться, что-то делать неправильно или кого-то неправильно чтить: всё это может подпасть под самый страшный грех-грех еретичества, за который ни в коем случае за гробом не будет прощения! Само наличие греха определяется понятиями религиозной элиты. В зависимости от её настроения какой-то конкретный проступок может оказаться либо невинной шалостью, либо чудовищным клеймом на всю жизнь, проклятием на всю вечность. Конечно же, во всех случаях находятся обильные подтверждения своей позиции из Священного Писания, обилие противоречивых и разнообразных цитат из которого позволяет обосновать практически любую возможную позицию, лишь бы у тебя был авторитет человека, который "имеет право обосновывать". В такой ситуации страх "вечных мук" становится рычагом в механизме безграничной и гибкой власти над человеком.

Для понимания такой модели не нужна ни факультативная теория бессмертия, ни какая другая сложная модель. Теорию власти нам во много раз проще понять, чем теорию вечности, бесконечности, "эонов" там всяких...

"Во время праздничной иудейской трапезы хозяин брал хлеб, произносил над ним благословение, преломлял его и раздавал сидящим за трапезой. В конце ужина было благословение над чашей с вином. Иисус Христос повторил эти символические действия и придал им новый смысл. К преломлению хлеба Он добавил слова: «сие есть Тело Мое за вас» (см. критический текст). Акцент лежит на «за вас» (для вас). К чаше Он добавляет слова: «сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови». «Тело» и «кровь» в семитском словоупотреблении (в отличие от эллинистического) всегда означают всего человека во всех аспектах, в целостности. Это Сам Господь дарует Себя в хлебе и вине. Его самоотдача в смерть в Трапезе Господней становится присутствующей и живой. Празднующие становятся сотрапезниками Господа, Который дарует им Самого Себя. Вспомним 10, 4б.16, а также 10, 17, где добавлено еще одно важное следствие: тесная связь со Христом связывает также в тесное общение и самих празднующих. Они становятся «одним Телом», т.е. так тесно связаны друг с другом, как если бы были устранены телесные границы между ними, как если бы они составляли одно тело."

отсюда:
Ианнуарий (Ивлев), архимандрит. Новозаветные корни православного учения о таинствах.
Христианское чтение, 2008г. №29. С.22-37

via tankredy

...ощущение жизни. В словах это очень трудно выразить. Может быть, ближе всего к этому ощущению слово "удивление", восприятие каждого момента и каждого состояния как некоего дара (в отличие от "само собою разумеющегося", "самоочевидного"). Все всегда ново, все всегда есть не просто жизнь, а встреча с жизнью и потому как бы откровение... Пишу и сознаю, что это не те слова, но других не нахожу. Знаю только, что этот дар, что это откровение требуют внимания, ответа. Что жизнь, иными словами, есть постоянное "приятие" дара жизни... Может быть, все так чувствуют. Но мне иногда кажется, что нет. Что масса людей, может, даже - подавляющее большинство, живут, не замечая жизни. Она для них как бы нейтральная, безличная "рама" их самих, "субстрат", но не встреча, не дар. Они ее не видят, как не видим мы зеркало, когда глядимся на себя в нем. Как в зеркале мы видим себя, но не зеркало, так и в жизни можно (и даже очень легко) не увидеть жизни. Или по-другому: она - прозрачный мешок, наполняемый мною: моей деятельностью, заботами, интересами и т.д. Иногда наполнение это дает ощущение "жизни" ("жизнь бьет ключом"), иногда - в минуты ясновидения - почти отчаяния ("дар случайный, дар напрасный...".
Это как раз о "жизни". И это, по-моему, неизмеримо ближе к тому, о чем вера, религия, чем богословские книги, которыми завален мой стол (подготовка к лекции о "чинах хиротонии" (!).

Среда. 12 марта 1980

Если продолжить вчерашнее размышление, то не приводит ли оно к восприятию и смерти как дара, то есть опять-таки как встречи, как последней, решающей встречи с тем, что одно, в конечном счете, "животворило" жизнь, открывалось в ней, делало ее даром. "Для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение", - говорит апостол Павел. Да, если жизнь становится, и в ту меру, в какую она становится, - Христом, если Он есть тот дар, в который все время претворяется жизнь, то тогда смерть есть приобретение, благословенное условие того лицом к лицу, жажда которого и есть жизнь в "мире сем". Страх, ужас смерти, думается мне, сосредоточен на одном: "Все будет продолжаться, а меня не будет... Так же будет светить солнце, так же будут бежать люди по своим делам, а меня не будет". "Вкушая вкусих мало меда... и се, аз умираю...". Именно это чувство порождает страх и ужас, и именно ему не помогает "вера в загробный мир". Уж тогда - так думает, так ощущает человек - лучше, чтоб ничего... И ему не помогают, его не "утешают" сладкие строки о "блаженстве безгрешных духов". Он хочет только того блаженства, которое он знает, а оно только тут, в опыте этой жизни. Свою вечность мы находим только тут. И христианство утверждает, что находим мы ее во Христе. Он для того пришел к нам, в эту жизнь, чтобы она стала встречей с Ним и в этой встрече заложенной жаждой последнего исполнения, последней встречи с Ним - в смерти. Она становится "приобретением"... Отсюда - самоочевидность условия: "Если любите Меня...". Любить же нельзя ни "учения", ни "заповедей", ни "обещаний". Любить можно, только если есть встреча, если Христос стал "даром" всего в жизни.

via misha_molebin 

Первое послание к коринфянам, глава 11

"28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. 29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. 30 От того многие из вас немощны и больны и немало умирает. 31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. 32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром."

В реальной жизни лично мною не замечено, чтобы после причастия людей настигала болезнь или смерть.
Что же, получается все приступающие к Чаше рассуждают о Теле и причащаются "достойно"? Очень это сомнительно. ("Достойно" - вероятно речь идет о понимании достоинства Даров (цена которым - смерть Господа на кресте), а не личном "достоинстве" или "недостоинстве" человека).

У меня перед глазами масса случаев когда в МП (думаю, в других деноминациях то же), когда даже клирики (не говоря уже об обычных смертных "царственных священниках") совершенно не рассуждая о Теле Господнем, причащаются и прекрасненько потом себя чувствуют. Притом, например, в ситуации, когда лишили причастия несколько сотен человек: "де святки же". Или неся полнейшую ахинею о том, Что находится в Чаше. Или будучи совершенно аморальными нехристями и самыми натуральными бандитами в рясе (не редки и такие типы).

Есть вариант ответа на вопрос, заключающийся в том, что происходящее ныне в официальных храмах только изображает Евхаристию, а по своей сути ей не является. Поэтому и физического вреда от этой фальшивки получить не может никто.

Или просто это вставка благочестивого переписчика. Что также очень похоже на правду.

Вопрос к читателям: есть еще варианты как согласовать данный отрывок Писания с действительностью?
---------

Примечание:

С точки зрения формальной логики поставленный вопрос корректен.
В данном гипотетическом (т.е. условном) суждении (которое мы принимаем как истинное) типа "если есть S, то есть P" присутствует связь антецедента (условия) "если есть недостойное причастие" и консеквента (следствия) "то есть немалое количество болезней и смертей". Если следствие перестает наблюдаться, следовательно причина тому в исчезновении (прекращения действия) условия (причины). В данном случае условие может нарушаться в двух случаях:
а) в отношении достойности/недостойности
б) в наличии/отсутствии самого причащения

Однако проблема с пониманием ситуации остается

invisiblepriest :

"Грех - сопротивление воле божией." - прот. А.Мень. "Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную;" - Ин 6:40.

Но представление о характере божием, искажённое теориями навязанного безсмертия, вновь превратило "грех" в "виновность" которую можно "простить и разрешить". Понятие греха вновь стало юридически-языческим.

Грех - сопротивление Жизни. А сопротивление (сатана-противящийся) нельзя "разрешить", "простить" или  "отпустить". Нужно чтобы сам противящийся пожелал идти в сторону Жизни, а не в сторону смерти. При теории безусловно-навязанного безсмертия исключается возможность идти в противоположную сторону, а значит и шествие в сторону жизни принУжденное. Вот так и возникает игра в отпустительство грехов.

По мотивам записи одного анонимного любителя текста Священного Писания :

Древнегреческий язык обладает такими временными формами, которые присутствуют в церковнославянском, но которых уже нет в русском языке – к примеру, перфектная форма, особенность перевода которой мы увидим при рассмотре данного примера:

( Читать обсуждаемый отрывок )

В притче о лукавом рабе его два сотоварища получают пять и два таланта, соответственно, и “употребляют их в дело”, он же закапывает его в землю, утешая себя мыслью, что господину достаточно будет вернуть его имущество. Возвращается господин и требует отчета о работе, подзывая каждого из рабов, хвалит первых двух, заработавших аналогично той сумме, которую они получили, негодует на лень третьего и “выгоняет его вон”. Но от читателя русского перевода исчезает один интересный момент: когда Евангелист описывает факт получения талантов, то по отношению к первым двум он употребляет слово “labwn” – то есть аористное причастие глагола “lambanw” - “брать, получать”, а к третьему – “eilhfos” – то есть перфектное причастие этого же самого глагола.

“Перфект (лат. perfectum – совершенное). Глагольная форма в индоевропейских языках, в частности в древнерусском, обозначавшая действие, полностью осуществившееся в прошлом, до момента речи, причем результат этого действия длится в настоящем.”

Представляется, что Евангелист таким образом хотел показать разницу между ним и другими рабами, которая заключается в том, что те – не осознавали эти золотые монеты как свое собственное имущество, для последнего же они явились именно таковыми и с которыми он по своенравию, соответственно, и распорядился.
-------------------------------

Комментарий  dionysios_r :

Матф.25:28-29 - "Итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет";

Здесь есть смысловая парралель: Лук.8:18 - "Итак, наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь."

Человек склонен относится к своей жизни, как к своей собственности. Можно истолковать, что речь идет о временной жизни и дарованиях, который посылаются Богом в ее течение, а можно истолковать, что человек думает иметь источник жизни именно в самом себе (этакое дьявольское надмение), т.е. по сути усвояет себе автономное существование, грубо говоря "бессмертие души".

А Господь показывает, что то, о чем человек думает как будто о принадлежащим ему - речь о вечной душе, вечной жизни, самом существование личности - в эсхатологиченской перспективе будет отнято у тех, кто "не в Бога богатеет".

"(...) Воскресение души есть соединение ее с жизнью, которая есть Христос. Как тело мертвое, если не воспримет в себя живой души и не сольется с нею неким образом неслиянно, не бывает и не именуется живым и жить не может: так и душа не может жить сама о себе, если не соединится неизреченным соединением и не сочетается неслиянно с Богом, который воистину есть жизнь вечная. И тогда только, как соединится он с Богом и таким образом воскреснет силою Христовою, удостоится она узреть мысленно и таинственно – домостроительное воскресение Христово. (.. )"

См.: http://psylib.org.ua/books/lossv01/txt15.htm

Св. Игнатий Антиохийский представляет епископа образом Христа, чего напрочь нет ни в словах Господа, ни в писаниях Апостолов - "на епископа должно смотреть как на Самого Господа". Дикость какая-то!

Златоуст:
"я вижу, что Сын весь суд вручил священникам. Они возведены на такую степень власти, как бы уже переселились на небеса, превзошли человеческую природу и освободились от страстей... Земные властители имеют власть связывать, но только тело, а эти узы связывают саму душу и проникают на небеса, что священник совершает на земле, то Бог довершает на небе, и мнение рабов утверждает Владыка....

Ефрем Сирин:
"без достоуважаемого священства не дается отпущение грехов... Не престану братия. прославлять вам достоинство сего сана. Им спасен мир и просвещена тварь... Им отъято от земли беззаконие... Чрез него упразднена держава смерти, ад утратил свою силу, клятва Адамова разрешена, небесный чертог уготован. Им человеческая природа возводится на степень бесплотных. Что еще скажу или за что восхвалю? И слово и понятие превышает дар сана священства"

Оказывается мир спасен и просвещен священниками! Просто восторг!

( Читать далее )

"Сие завещание есть Моё, чтобы вы любили друг друга, так как Я возлюбил Вас. Нет больше той любви как если кто умрёт вместо друзей своих".-читаем у Иоанна.

Заповедь - завещание. "Оно не имеет силы, когда завещатель жив. Почему и первый завет был утверждён не без крови. Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону пред всем народом, взял кровь........." - посл. к Евреям.

".....Сие есть Новое завещание в Моей Крови! Творите сие в воспоминание обо Мне."
  

В Евангелии от Иоанна мы встречаем одно из мест, связанных с пророчеством о принесении Христом Своей жертвы за народ:

"Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино." (Иоан 11:49-52)

Однако если развивать тему, связанную с жертвой Христа как завершения, исполнения закона о кровавых жертвах, своей смертью снимающих грех (см. текст: "Заместительные жертвы Закона, переданного Моисеем"), то вслед известных свидетельств об исполнении Жертвой Христа очистительной миссии (например, слова Предтечи: "Се Агнец Божий, вземлющий грех мира"), можно предложить еще несколько примеров пророчеств об исполнении Христом очищения народа от греха через Его умерщвление как "хаттата" - Жертвы за грех.

( Читать далее )

По мотивам записи "Искупил ны от клятвы законныя" уважаемого invisiblepriest :

---

"И приведи тельца пред скинию собрания, и возложат Аарон и сыны его руки свои на голову тельца, и заколи тельца пред лицем Господним при входе в скинию собрания; возьми крови тельца и возложи перстом твоим на роги жертвенника, а всю кровь вылей у основания жертвенника" (Исх.29:10-12)

В сознании израильтян четко существовала связь между жертвой, грехом и смертью. Возмездие за грех - смерть. Носитель греха должен умереть. Между тем, по израильскому Закону существовало средство избежать смерти как следствия греха - принести жертву.

При этом понимание жертвы у израильтян отличалось от языческого. В языческом менталитете жертва служила средством умилостивления божества - либо для того чтобы отвести его гнев, либо для того, чтобы получить какую-то выгоду: успех на охоте или в войне, хороший урожай, потомство и проч. и проч.

В Израиле же к данному пониманию жертв добавлялось кардинально иное - жертвы четко связывались с милосердием Божиим, направленным на очищение своего народа от греха и избавления от следствия греха - смерти. В понимании израильтян при принесении кровавой жертвы носитель греха - человек или все израильское общество - передавало свой грех животному, которое и закалалось, т.е. умерщвлялось как носитель греха (вместо прежнего его носителя). При этом кровь жертвы свидетельствовала о свершившемся очищении, будучи носителем греха до соприкосновения со святилищем и святынею после соприкосновения. Примечательно, что и жертва за грех (ритуал) и сам грех обозначался одним и тем же понятием - хаттат.

( Читать далее )